Volumétries globales (montage Godefroy Troude d’après le site du grand débat)
Le site du grand débat national a reçu un très important volume de données sur ses deux mois d’ouverture (du 15 février au 15 mars). Leur analyse est doublement complexe : d’abord en raison de leur importante volumétrie, mais aussi par le souhait d’obtenir des résultats exploitables d’ici un mois. Ainsi OpinionWay a été mandaté par le gouvernement pour fournir fin avril une synthèse, en s’appuyant sur une analyse de masse effectuée par la société Qwam via un outil d’intelligence artificielle. Ce système permet certes d’analyser plus rapidement l’énorme masse de données qu’un humain, mais cette analyse n’a pas son niveau de qualité.
Aussi, l’initiative citoyenne GrandeAnnotation vise à effectuer une analyse parallèle contributive. Lancée fin février, elle fonctionne en collaboratif un peu comme Wikipedia : chacun peut participer au dépouillement. Elle rappelle l’initiative de Regards Citoyens « Numérisons les intérêts des parlementaires » qui en 2014 avait permis en 10 jours de saisir toutes les déclarations de patrimoine des élus.
Je vous invite à vous y connecter et à y participer. L’analyse des réponses est doublement instructive : d’abord parce qu’elle permet d’apprécier la variété des idées exprimées. Ensuite pour la difficulté qu’il y a à comprendre ces réponses, ce qui met en évidence les limites de ce que peut apporter l’intelligence artificielle… Accessoirement il y a un troisième intérêt bonus avec le système de gratification qui rappelle les niveaux de ski : Piou-Piou, Ourson, Première, deuxième, puis troisième étoile… Je n’ai pas mon étoile d’argent au ski, mais grâce à GrandeAnnotation je compense… 😉 Et c’est un jeu plus utile que d’exploser des pastilles multicolores sur son smartphone.
[MAJ du 02/04/2019] il y a actuellement plus de 1000 personnes qui travaillent sur le site, avec plus de 200 000 contributions analysées manuellement !
A votre bon coeur : rejoignez-nous sur https://grandeannotation.fr !
Revue de presse concernant le site GrandeAnnotation.fr :
– DataGouv, le 19/02/2019 : GrandeAnnotation, plateforme d’annotation collaborative citoyenne des contributions au grand débat
– Le Monde, le 21/02/2019 : Contributions au « grand débat » : comment analyser 68 millions de mots en deux semaines ?
– 20 minutes, le 09/03/2019 : Avec «Grandeannotation.fr», des citoyens veulent traiter eux-mêmes les contributions au Grand débat national
– La dépêche, le 24/02/2019 : Grand débat : la démocratie à l’épreuve de l’intelligence artificielle
– France TV Info, le 08/03/2019 : Grandeannotation.fr, un site qui invite des citoyens à traiter eux-mêmes les contributions au grand débat national
– Le Huffington post, 15/03/2019 : La synthèse du grand débat sera biaisée, mais il y en aura des dizaines d’autres
– France Inter, le 16/03/2019 : Grand débat national : « il y a un manque de transparence sur le traitement des réponses »
.
Le logo du site (extrait de sa page d’accueil)
Parallèlement au Grand débat national s’est organisé d’autres plateformes, comme « Le vrai débat – Ils ne nous ont pas invités, faisons-le ensemble !« .
Une précision sur ce titre : je trouve que s’appeler « Le vrai débat » (comme si les autres débats étaient faux) est à la fois prétentieux et insultant pour les autres. Ensuite indiquer en sous-titre « Ils ne nous ont pas invités, faisons-le ensemble ! » tend à la paranoïa : tous les français ont été invités au grand débat. Il y a eu plus de 10 000 débats en France, principalement organisés par les maires. J’ai pu moi-même assister à deux d’entre eux, où j’ai été accueilli chaleureusement, et en consulter cinq autres sur Internet, cumulant plus de 24 heures de dialogues plutôt intéressants et enrichissants (dont j’ai d’ailleurs fait pour certains quelques compte rendus détaillés ici et là). Si certains n’ont pas voulu participer au grand débat, sur le site dédié et/ou en réunions, c’est leur affaire, mais pourquoi critiquer les autres ? Enfin, j’ai toujours du mal avec ceux qui parsèment leurs phrases de « ils »… Je précise tout cela car je regrette vraiment ce titre repoussoir qui m’a fait passer à côté de quelque chose d’intéressant sur le fond.
Ce site utilise le même logiciel contributif que le site du Grand débat national mais il est beaucoup plus ouvert aux suggestions, et des idées en émergent plus spontanément. Il est également riche d’enseignement et je vous encourage à y faire un tour, même s’il n’est plus possible d’y contribuer comme pour celui du Grand débat national. [Note du 04/04/2019 : les contributions ne sont actuellement plus visibles, mais un rapport de synthèse sérieux rédigé par le LERASS (Laboratoire d’Études et de Recherches Appliquées en Sciences Sociales Université de Toulouse) présente les résultats].
Le logo du site (extrait de sa page d’accueil)
[MAJ du 11/04/2019] Parallèlement au Grand débat national il y avait également une autre plateforme indépendance, « Entendre la France« , accessible par Facebook Messenger et qui a recueilli 356 000 contribution, donc plus que « Le vrai débat ». Le site propose d’accéder aux réponses en texte libre, à de nombreuses statistiques sur les réponses en QCM, ainsi qu’un document de synthèse intéressant.